Kasus Menarik Garuda Indonesia – Diplomasi

Dulu, setiap kali saya terbang dari Jakarta ke Tokyo untuk acara perusahaan Asian Development Bank, ATBI selalu mendaftarkan saya di Garuda, maskapai nasional Indonesia. Penerbangan tidak pernah setengah penuh, jadi saya tidak tahu apakah rute itu menguntungkan, tetapi secara umum rute domestik besar Garuda lebih menguntungkan. Mengapa Garuda terus menjalankan rute jarak jauh antara Jakarta dan berbagai kota internasional jika bukan sapi uang besar, atau bahkan merugi? Jika Garuda ingin memaksimalkan keuntungan, mengapa tidak meninggalkan jalur yang tidak menguntungkan dan fokus pada jalur yang efisien dengan margin yang lebih besar?

Pertanyaan ini banyak muncul dalam diskusi tentang kapitalisme negara, dan saya pikir ini berkaitan dengan semacam bias mendalam yang dimiliki banyak orang dalam cara mereka berpikir tentang kapitalisme dan bisnis. Argumen yang biasa digunakan adalah 60 persen maskapai nasional milik pemerintah Indonesia, seperti Garuda, tidak efisien karena beroperasi dengan buruk. Mereka berjalan buruk karena dijalankan oleh pemerintah. Mereka menjadi terlalu berhutang, mereka menjaga biaya di luar kendali, mereka terlalu terdiversifikasi dan tidak fokus pada jalur yang lebih menguntungkan. Argumennya biasanya mengatakan bahwa jika Garuda diprivatisasi, tekanan pasar yang kompetitif akan memaksanya untuk beroperasi lebih efisien dan lebih menguntungkan.

Kesengsaraan keuangan Garuda, a Default terbaru Pada sekuritas $ 500 juta, tampaknya mendukung pandangan ini. Namun terlepas dari saat kita berada di tengah epidemi global yang membuat perjalanan udara hampir mustahil, saya berpendapat bahwa tujuan sebenarnya dari layanan Garuda untuk ekonomi politik Indonesia sebenarnya tidak menguntungkan. Tujuan sebenarnya bukan untuk mengembalikan nilai kepada pemegang sahamnya dan membayar dividen tunai kepada pemerintah Indonesia. Fungsi utama Garuda adalah untuk memastikan bahwa ia memberikan kapasitas tertentu untuk mengatur sektor penerbangan, dan melalui cara lain pemerintah dapat melakukan kontrol atas sektor tersebut.

Pasar tidak selalu dapat dipercaya untuk memberikan hasil yang sejalan dengan kepentingan ekonomi atau strategis suatu negara berdaulat. Jika suatu negara memiliki pengawasan peraturan yang efisien dan kerangka hukum atau kelembagaan yang sangat baik, hal ini terkadang dapat mengurangi insentif yang disalahartikan. Namun di negara seperti Indonesia, dengan lingkungan hukum dan peraturan yang luar biasa, pasar sering gagal jika dibiarkan sendiri. Sektor seperti industri penerbangan, yang menjalankan sejumlah fungsi ekonomi dan geopolitik yang penting, tidak dapat dibuka untuk opsi pasar bebas. Jadi, alih-alih menggunakan amandemen regulasi, pemerintah justru memperkenalkan diri ke pasar melalui kepemilikan Garuda.

Ini melayani dua fungsi. Pertama, memungkinkan negara untuk mengoperasikan jalur penting secara geopolitik yang sama sekali tidak dapat dipahami dari perspektif keuangan. Lion Air, maskapai penerbangan domestik utama Indonesia lainnya, akan meningkatkan keuntungan satu, tidak menjalankan rute dari Jakarta ke Tokyo, mungkin karena kurangnya margin. Tetapi Garuda melakukannya karena Jepang dan Indonesia memiliki hubungan bisnis yang penting, sehingga mempertahankan kontak dengan tempat-tempat seperti ATBI bernilai lebih dari pendapatan yang tersedia bagi negara Indonesia untuk maskapai tersebut. Ini adalah bagian dari jaringan hubungan internasional dan hubungan ekonomi yang lebih besar, yang lebih banyak tentang geopolitik dan kemudian akar rumput.

Nikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. $5 per bulan.

Kedua, memberikan negara beberapa kemampuan dalam mencoba untuk mengontrol harga domestik. Prioritas penting pemerintah adalah bahwa perjalanan udara domestik harus terjangkau: tiket murah melumasi roda ekonomi karena itu berarti lebih banyak penerbangan, lebih banyak pariwisata, lebih banyak kesepakatan bisnis, lebih banyak konferensi. Jika harga tidak bisa dikendalikan karena lemahnya pengawasan regulasi, setidaknya bisa dicoba dengan cara lain. Pada 2019, perjalanan udara di Indonesia menurun. Artinya biaya operasional Garuda memang murah, tapi tidak terlihat pada tiket murah. Harga tiket Benar-benar meningkat. Yang penting Garuda beroperasi sebagai perusahaan yang meningkatkan laba pada tahun 2019 dan memperoleh pendapatan yang layak.

Tapi saya tidak tahu apakah ini yang diinginkan oleh pemerintah Indonesia, mitra mayoritasnya. Ini benar-benar spekulatif di pihak saya, tetapi sepertinya kebetulan bahwa pada tahun 2019, ketika Garuda membukukan keuntungan besar dan mengabaikan perintah pemerintah untuk memotong harga, maskapai terpaksa melakukannya. Ulangi penghasilan 2018-nya. Ini harus dilakukan dengan cara pendapatan kontrak masa depan dicatat dalam laporan laba rugi. Dengan kata lain, ini semacam akuntansi, Dewan Komisaris dan Pengendali Keuangan bisa membiarkannya meluncur jika mereka mau, tetapi mereka tidak melakukannya. Setelah itu, pesawat mulai sedikit berdatangan.

Garuda kerap terjebak dalam krisis identitas semacam ini, di mana ia harus menjadi bisnis non-profit sambil menjalankan fungsi strategis penting bagi perekonomian dan negara. Pesanan ini mungkin bertentangan satu sama lain, seperti halnya harga tiket yang tinggi. Pada akhirnya, sulit bagi pemerintah untuk benar-benar menetapkan harga. Tetapi ketika pemerintah juga merupakan pemangku kepentingan mayoritas, tekanan bagi Garuda untuk menghasilkan lebih banyak keuntungan menjadi lebih kecil. Ini bertentangan dengan intuisi dasar kami tentang bisnis, bagaimana mereka harus berperilaku, tetapi saya pikir ini penting, terutama sekarang karena Garuda sedang berjuang secara finansial, memperluas pemahaman kita tentang perusahaan milik negara dan peran mereka dalam ekonomi kapitalis negara campuran seperti Indonesia. .

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply

Deteksimalut